Let’s call a PT scheme a PT scheme!

Význam tématu

Mezi laboratořemi prováděné mezi-laboratorní porovnání (interlaboratory comparisons, ILC) a schémata proficiency testing (PT) jsou klíčovými nástroji pro ověřování kvality měření, posuzování kompetence laboratoří a harmonizaci výsledků napříč sektory. Dobře navržené ILC zvyšují důvěru v měřicí výsledky, podporují akreditaci a napomáhají zavádění a ověřování metod, referenčních materiálů a metrologických hodnot. Jasná terminologie a jednotné postupy jsou zásadní pro správné pochopení cílů a výsledků porovnání a pro srovnatelnost mezi různými oblastmi a regiony.

Cíle a přehled studie / článku

Tento informační list se zaměřuje na terminologii a pojmenování ILC a PT schémat, varuje před zavádějícími a víceznačnými výrazy a zdůrazňuje potřebu harmonizace. Hlavní myšlenky a typické cíle ILC lze shrnout následovně:

• hodnocení výkonnosti účastnických laboratoří (proficiency testing / external quality assessment),
• ověření chování a výkonnosti metod např. při metodických studiích či kolaborativních studiích,
• podpora certifikace referenčních materiálů a demonstračních měření u národních metrologických institutů (key/supplementary/pilot comparisons).

Leaflet také upozorňuje, že některé běžné pojmy (ring test, round robin, collaborative atd.) mohou být používány nejednotně a vést k nedorozuměním.

Použitá metodika a instrumentace

Text nepopisuje konkrétní analytickou instrumentaci; soustředí se na metodologii a terminologii ILC. Z metodických principů vyslovených v dokumentu vyplývá:

• definice ILC jako organizace, provedení a vyhodnocení měření na stejných nebo podobných položkách více laboratořemi za předem stanovených podmínek,
• rozlišování režimů distribuce vzorků: sequential scheme (unikátní položka putuje mezi účastníky) a simultaneous scheme (stejnorodé položky z šarže distribuované současně),
• důraz na volbu terminologie, která odpovídá konkrétnímu cíli porovnání (např. PT scheme versus method performance study versus material certification study).

Pro řešení statistických a hodnotících postupů jsou doporučeny mezinárodní normy a průvodce jako zdroje metodické podpory.

Hlavní výsledky a diskuse

Hlavní zjištění a argumenty z textu lze shrnout následovně:

• Terminologie kolem ILC a PT je různorodá a někdy matoucí: výrazy jako ring test, round robin nebo collaborative mohou znamenat rozdílné věci v závislosti na kontextu a praxi v oboru.
• Nesoulad v pojmenování může implikovat i odlišné organizační či logistické postupy (např. způsob distribuce vzorků), což má praktické dopady na návrh a srovnatelnost porovnání.
• Existují zavedené normy (ISO/IEC 17043, ISO 13528, ISO/IEC 17025) a průvodce (Eurachem PT Guide), které poskytují jednotné rámce pro organizaci, statistické vyhodnocení a interpretaci výsledků; jejich jasné odkázání v dokumentaci ILC výrazně snižuje nejasnosti.
• Jazyková bariéra a nedostatek směrnic přeložených do lokálních jazyků zvyšují riziko šíření nepřesných termínů a postupů.

Diskuse v textu vede k závěru, že jednoduché a konzistentní pojmenování (např. "PT scheme" pro schéma hodnocení výkonnosti) by mělo být upřednostňováno, aby se zamezilo nedorozuměním mezi zadavateli, poskytovateli i účastníky.

Přínosy a praktické využití metody

Správně navržená a terminologicky jasná ILC/PT schémata přinášejí praktické výhody:

• umožňují objektivní posouzení kompetence laboratoří a podporují proces akreditace,
• pomáhají validovat a porovnávat analytické metody napříč laboratořemi,
• usnadňují charakterizaci a certifikaci referenčních materiálů,
• posilují důvěru v mezinárodní srovnatelnost dat, zejména v kontextech metrologie a regulace.

Pro zadavatele ILC je klíčové jasně specifikovat cíl porovnání a očekávané výstupy, včetně odkazu na použité normy a statistické postupy.

Budoucí trendy a možnosti využití

Text zdůrazňuje potřebu další harmonizace a několik očekávaných směrů vývoje:

• větší důraz na jednotnou terminologii a její šíření prostřednictvím překladů a lokálních směrnic,
• rozšíření používání mezinárodních norem a volně dostupných průvodců jako standardu praxe,
• aplikace moderních datových platforem pro správu ILC, elektronickou distribuci výsledků a centrální hodnocení,
• vylepšení statistických metod vyhodnocení a jejich širší implementace (např. podle ISO 13528),
• cílené vzdělávání a osvěta mezi zadavateli a účastníky, aby se snížila terminologická nejednoznačnost.

Závěr

Interlaboratorní porovnání a proficiency testing jsou nezastupitelné nástroje pro zajištění kvality měření a mezinárodní srovnatelnosti výsledků. Kvalitní komunikace cílů ILC a jednotné používání pojmů výrazně zvyšují hodnotu těchto studií. Doporučeným krokem je upřednostnit jasné, standardem podpořené názvosloví (nazývat PT schéma PT schématem) a v dokumentaci vždy odkazovat na relevantní normy a průvodce.

Reference

1. ISO/IEC 17043:2010, Conformity assessment — General requirements for proficiency testing, ISO Geneva (2010).
2. W. Horwitz, Nomenclature of interlaboratory studies (IUPAC Recommendations 1994), Pure & Appl. Chem., 66(9), 1903-1911.
3. ISO 5725–2:2019, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 2: Basic method for the determination of repeatability and reproducibility of a standard measurement method, ISO Geneva (2019).
4. ISO Guide 35:2017, Reference materials — Guidance for characterization and assessment of homogeneity and stability, ISO Geneva (2017).
5. Informace o key/supplementary/pilot comparisons: BIPM (Mezinárodní úřad pro váhy a míry).
6. ISO 13528:2015, Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparison, ISO Geneva (2015).
7. ISO/IEC 17025:2017, General requirements for the competence of testing and calibration laboratories, ISO Geneva (2017).
8. B. Brookman and I. Mann (eds.), Eurachem Guide: Selection, Use and Interpretation of Proficiency Testing (PT) Schemes (3rd ed. 2021).
9. ISO online browsing platform: ISO Online Browsing Platform (OBP).